如此強(qiáng)硬的態(tài)度氣得按察使“怒不可回，跳叫詈罵，欲行揭參”，當(dāng)即就要向上級(jí)彈劾藍(lán)鼎元。左右的人都勸說藍(lán)鼎元脫帽叩響頭，向按察使謝罪。藍(lán)鼎元笑著說：“脫帽倒沒有什么關(guān)系，只是頭怎么能響？這種本領(lǐng)我還沒有學(xué)會(huì)?！卑床焓孤牶螅趾脷庥趾眯?，就說：“你暫且再靜心審訊，不要固執(zhí)己見?！彼{(lán)鼎元也知道多說無益，就領(lǐng)命回縣了。
考慮到限期已近，如果等重審后解送州府，州府審后送臬司，就太慢了，解決不了問題。于是藍(lán)鼎元帶著案卷人犯，趕赴本地府衙進(jìn)行會(huì)審。審案時(shí)以知府胡公為主，藍(lán)鼎元只是在旁靜聽，命吏役在旁重新記錄犯人的口供，結(jié)果仍與原審相同。藍(lán)鼎元更改了問語，補(bǔ)上新的供詞，再把原判寫入，帶給按察使。按察使閱畢大怒，厲聲罵道：“你只是改了問語，供詞和判決仍舊，實(shí)在是目無上司，把我的命令看成像狗叫一樣！”藍(lán)鼎元軒然答道：“下官不敢。問語出自負(fù)責(zé)審問的官員，可以更改。口供出自犯人，直接關(guān)系著人的生死，豈是負(fù)責(zé)審問的官員所能改變！口供既然不可改變，判語就更難更改了。今日的案情確實(shí)沒有什么可懷疑的，請(qǐng)憲臺(tái)親審明察，如有差錯(cuò)出入，我愿承擔(dān)全部罪責(zé)。”按察使恨恨地說：“我自然要親自審問，如果發(fā)現(xiàn)別的情況，則彈劾你的決定就不可更改了。”說罷就拂袖而去。藍(lán)鼎元的同僚都替他擔(dān)憂，但他卻淡淡地說：“我自幼貧賤以至今日，一官有無，何足輕重。殺人以媚人，此官尚可為哉？”
過了幾天，按察使親自審問，懷疑李振川等人受人賄賂及托付，要給他們一一上刑。李振川說：“我在縣府任職幾十年，難道不知道‘殺人者死’這道理！縱然有千金的賄賂而無福享受，得此千金又有什么用呢？我因?yàn)樯岵坏盟膬摄y子被人偷掉，誤殺一人，現(xiàn)在又把罪責(zé)推到無辜的人身上，這樣做是我又殺了一個(gè)人。此案一點(diǎn)不冤枉，即使夾死也沒有別的口供了！”李阿顯說：“我殺人不承認(rèn)，才應(yīng)當(dāng)用夾刑，我既然已經(jīng)招供清楚，再不敢嫁禍于他人了，為什么又要用夾刑呢？”蔡高說：“我今天即使死于夾刑，也不敢代人償命，使邱阿雙含怨九泉?！毙彀⒈?、林阿雄、吳阿尾也都說以前所招都是事實(shí)，今天夾死也不能改變。按察使笑著對(duì)書吏說：“他們串供的手段如此高明，我想翻案也無從下手，想要用夾刑也無從夾起?！睍粽f：“這是實(shí)情，并不是手段高明。暫且把此案和巡撫商量一下好嗎？”按察使無奈地點(diǎn)頭同意了。巡撫認(rèn)為應(yīng)該依原判定刑，于是此案就按藍(lán)鼎元所呈的報(bào)告結(jié)案，但李振川、李阿顯幾天之內(nèi)都先后死于番禺縣監(jiān)獄，沒有等到刑法的施行。
云落店案使用了非常人所能忍受的刑具，情節(jié)令人發(fā)指。如果此案使無辜之人抵命，那么屈死之人千年之后也會(huì)有余恨的！貪官污吏不容公正詳慎、不畏權(quán)寵的藍(lán)鼎元，腐朽的封建社會(huì)扼殺剛正的藍(lán)鼎元，但人民敬仰他、懷念他。藍(lán)鼎元去官后，常有百姓自十里、乃至百里之外趕來探望他，皆提筐攜榼、悲覷太息，都認(rèn)為藍(lán)鼎元就是包龍圖。
解讀
藍(lán)鼎元以其丟官事小，枉殺無辜事大的信條樹立了執(zhí)法者的風(fēng)范，但是這樣一位信念篤定的執(zhí)法者卻仕途坎坷，終因忤逆監(jiān)司而被革職，前后任縣令僅一年有余。有的人勸他做官要學(xué)會(huì)與上司虛與委蛇以紓解禍患，但藍(lán)鼎元卻說：“吾嘗涉大海，歷澎臺(tái)，出沒驚濤間，冒矢石深入窮箐，觸惡瘴毒霧，不稍懾。今肯頫首媚監(jiān)司哉！”充分坦露了一位不為一己私利而趨炎媚勢(shì)的剛正執(zhí)法者的心跡。
不畏強(qiáng)權(quán)的張伯行
名言
人與人之間最大的信任就是關(guān)于進(jìn)言的信任。
——英國·培根
故事
張伯行（１６５１１７２５年），字孝先，號(hào)恕齋，晚年更號(hào)敬庵，河南儀封（今河南蘭考縣）人。康熙二十四年（１６８５年）進(jìn)士。在三十余年的宦海生涯中，張伯行以居官清正聞名于朝野，尤其值得稱道的是他為官剛直不阿、嫉惡如仇的品性，老百姓稱譽(yù)他為“天下第一清官”。
康熙中葉，官吏貪賄、舞弊之風(fēng)漸盛。兩江總督噶禮更是虎噬狼貪?？滴跛氖四辏ǎ保罚埃鼓辏┰诳追叫炙僚皶r(shí)，“雖歷官巡撫，而服食起居未脫寒酸故態(tài)”的張伯行蒞任江蘇巡撫，即發(fā)布檄文，嚴(yán)禁屬員饋送，并明確指出：“一黍一銖，盡民脂膏，寬一分，民即受一分之賜；要一文，身即受一文之污。雖日交際之常，于禮不廢；試思儀文之具，此物何來？本都院既冰蘗盟心，各司道亦激揚(yáng)同志；務(wù)期苞苴永杜，庶幾風(fēng)化日隆。”由此，張伯行與噶禮展開了激烈的斗爭(zhēng)，史稱“噶禮貪橫，伯行與之迕”。
康熙五十年（１７１１年）秋，蘇省鄉(xiāng)試，副主考趙晉及提調(diào)馬逸姿內(nèi)外勾結(jié)，交通關(guān)節(jié)，大肆舞弊，致使發(fā)榜后，士論嘩然，議論紛紛。九月二十四日，蘇州數(shù)百名義憤填膺的舉子一氣之下，將貢院門口匾額上的“貢院”二字改成“賣完”，還把財(cái)神廟里的財(cái)神塑像抬到了學(xué)宮里，以諷刺考官受賄科場(chǎng)不公，形成了一次規(guī)模不小的學(xué)潮。
張伯行身為江蘇巡撫，不敢隱匿，立即將此事奏報(bào)康熙帝。正考官左必審亦上疏陳述“出闈后，輿論喧傳”，并檢舉知縣王日俞。方名所薦之吳泌、程光奎“二人平日不通文理”，卻中舉?？滴醯蹣O為重視此案，立即指派戶部尚書張鵬翮和侍郎赫壽兩位大臣到揚(yáng)州按治。會(huì)同張伯行及他的上司兩江總督噶禮一起審理此案。使人料想不到的是會(huì)審結(jié)果“得舉人吳泌、程光奎通賄狀，詞連噶禮”。這次科場(chǎng)受賄舞弊案竟?fàn)砍兜搅颂K皖地區(qū)的“太上皇”兩江總督噶禮從中受賄索銀五十萬兩之事。
噶禮十分清楚此案的內(nèi)情，曾宣稱“今科舉人，一大半是買的，人說都是副主考賣的”，而且他本人也涉嫌受賄，并索要五十萬兩白銀蔽護(hù)舞弊者過關(guān)。既是滿清貴胄，又是康熙的紅人的噶禮在當(dāng)時(shí)的確是無人敢碰。主審官相互推諉，不僅月余不得定案，而且張鵬翮和赫壽竟想單單處理趙晉和其他受賄的試官，放過噶禮，將此案草草了結(jié)。
張伯行本是以寬厚待人的長者，“平日齮龁之者，復(fù)與共事，推誠協(xié)恭，無絲毫芥蒂”?？陬^上常說的一句話“已荷保全，敢以私廢公乎？”但對(duì)此置民憤國法不顧的舉動(dòng)，淳厚的張伯行異常憤慨，不再洵洵，而發(fā)威了，堅(jiān)決不同意這樣處理。他認(rèn)為在法律面前不分貴賤，應(yīng)該一視同仁。既然舞弊案牽涉到噶禮，就應(yīng)該同樣對(duì)他進(jìn)行審查，決不能因?yàn)樗强偠?，就放他過關(guān)，因此，次年正月，張伯行不顧身家性命，上章彈劾噶禮的不法行徑，要求停止會(huì)審，不讓噶禮參加此案的審查，以求得徹底清查科場(chǎng)案，并要求解免噶禮的官職，交付司法部門從嚴(yán)審理。
張伯行在奏章中首先列舉了噶禮的索賄及干擾會(huì)審正常進(jìn)行的罪行，“鄉(xiāng)試前風(fēng)聞總督通同監(jiān)臨提調(diào)攬賣舉人，迨后取中不公，正考官左必審疏中有‘或發(fā)督臣嚴(yán)審’語，又風(fēng)聞總督欲索銀五十萬兩，保全伊等無事。及揚(yáng)州會(huì)審，既得副考官趙普和程光奎交通關(guān)節(jié)實(shí)情，旋得安徽布政使馬逸姿書役家人為吳泌行賄供證，督臣震怒，輒令?yuàn)A脛箝口。臣謂此或是實(shí)話，當(dāng)細(xì)加研究。若動(dòng)氣不許說，將許其說假話耶？督臣始令松夾，即停審散去……自督臣震怒之后，要犯未提一名，確證未得一句。尚書張鵬翮因其子張懋誠現(xiàn)任懷寧知縣，系安徽所屬，總督得挾制之，恐遭陷害，亦瞻顧掣肘?！?/p>
張伯行清醒地認(rèn)識(shí)到，“祗緣督臣權(quán)勢(shì)赫奕，莫敢攖其鋒”。但是，面對(duì)如此擅作威福、賣官賣法，復(fù)賣舉人，可謂惡貫滿盈，貪殘暴橫之徒，豈能坐視不顧。因此，張伯行知難而進(jìn)，在奏疏中他慷然說道：“臣不敢顧念身家，雖言出禍隨，亦所不惜。況逢圣明在上，督臣雖甚殘險(xiǎn)，未必能加害無辜，亦何憚而不言？仰祈敕令解任，一并發(fā)審，俾舞弊之人失所憑借，承審之官亦無瞻顧，庶真情得出矣！”
張伯行既上疏，不待皇帝批示，就移牒噶禮暫停會(huì)審。聽到了風(fēng)吹草動(dòng)，內(nèi)心不自安的噶禮密購伯行疏稿，閱罷不禁惱羞成怒，不但不肯善罷干休，反而上疏皇帝，七拼八湊地捏造了七條罪狀，并指責(zé)張伯行逞訐誣陷，還大言不慚地聲稱自己“若果有絲毫情弊，當(dāng)即伏斧氣質(zhì)”。審訊官員因懼怕噶禮的權(quán)勢(shì)，皆曲意阿附噶禮，致使案情趨于復(fù)雜。康熙帝無奈，只好降旨：“伯行與噶禮俱解任?！苯桓稄堸i翮及總曹赫壽一并察審。
