第3章

不過，這種意見也有很難說通的地方。越王勾踐時(shí)，曾派使者廉稽到楚國去。在楚王面前，廉稽稱越國是“周室之列封”，而不承認(rèn)越國是楚君所封。范蠡也曾對吳國的使者說，越先君是“周室之不成子”，而不聞與楚國有什么關(guān)系。而且，據(jù)《說苑？善說篇》記載，楚國的鄂君子晰聽了越國搖船工的唱歌而不懂其歌詞，需要找“越譯”來把它翻譯成楚語。顯然，楚、越兩國語言不通。戰(zhàn)國末年的荀卿曾說當(dāng)時(shí)的人們“居楚而楚，居越而越，居夏而夏”。可見，楚、越、夏三族到那時(shí)仍有著很深的隔閡。倘若越國國君與楚同祖，那么楚、越兩族應(yīng)該早就融合，就不會(huì)出現(xiàn)這樣的情況了。近來又有一些學(xué)者提出，越國本與吳國同族。兩國首先是語言相同。伍子胥說：吳與越“言語通”（《呂氏春秋？知化篇》）。文種也稱“吳與越同音共律”。其次是所處地域相同。

兩國都處于古揚(yáng)州，有三江、五湖環(huán)繞，農(nóng)業(yè)上盛產(chǎn)稻谷，手工業(yè)方面長于青銅冶鑄?！吨芏Y？考工記》曾稱贊“吳、粵（越）之金、錫”和“吳、粵之劍”。再次是習(xí)俗相同。吳國人也都“斷發(fā)文身”。《尚書大傳》記：“吳、越之俗，男女同川而浴?！边€有在民族性格方面，兩國也十分相似。《漢書？地理志》說：“吳、粵（越）之君皆好勇”，其民“輕死易發(fā)”?？梢妳?、越兩國同族，是有充分根據(jù)的。但吳國國君的先祖據(jù)說是周太王的長子太伯。在吳、晉黃池盟會(huì)上，吳人說：“于周室，我為長”。如此看來，太伯南奔成為吳國君長確是事實(shí)。既然吳國國君是北方周人的后代，那么越國國君是否也有可能是北方夏人的后代呢？這就又和越是夏禹之后的說法接近了。

越王勾踐到底有沒有臥薪嘗膽？越王勾踐臥薪嘗膽的歷史故事是家喻戶曉的。這個(gè)歷史故事說的是：在春秋時(shí)期的一場戰(zhàn)爭中，吳國打敗了越國，吳軍把越越王勾踐臥薪嘗膽王勾踐包圍在會(huì)稽山上，致使越王在走投無路的情況下忍辱求和。從那以后，越國成為吳國的臣國，并受控于吳國。越王勾踐像奴隸一樣在吳國宮中服役三年，后來吳王赦免了勾踐，讓他回國去了。為了不忘亡國之痛、報(bào)仇雪恨，勾踐在房梁上面吊了一個(gè)苦膽，無論是出是進(jìn)、是坐是站，就連吃飯睡覺，也要嘗一嘗苦膽之味，以激勵(lì)自己的斗志；而且他既不用床，也不用被褥，累了，便睡在硬柴堆砌的“床”上，以此鍛煉自己的筋骨。最終越國滅了吳國，就是因?yàn)楣篡`這十多年的磨煉并實(shí)行了各種得力措施。

但歷史上的越王勾踐是不是真的用臥薪和嘗膽兩種手段來激發(fā)勉勵(lì)自己的呢？首先從歷史典籍來看，《左傳》和《國語》成書年代較早，其中記載的史實(shí)也較為可信，因而較具有參考價(jià)值。但兩本史籍中無論哪一本，在講述勾踐的生平事跡時(shí)，都沒有記載越王勾踐臥薪嘗膽的行為。另外，在《史記》中的《越王勾踐世家》中，司馬遷說：“吳既敵越，越王勾踐反國，乃苦身焦思，置膽于坐，坐臥即仰膽，飲食亦嘗膽也?！逼渲校瑳]有寫到越王勾踐臥薪之事。東漢時(shí)期，袁康、吳平作《越絕書》，趙曄作《吳越春秋》，這兩本是專門記錄關(guān)于春秋時(shí)期吳越兩國的歷史的書籍，在《越絕書》中臥薪、嘗膽都未提及；而《吳越春秋》中的《勾踐歸國外傳》，也僅說越王勾踐“懸膽在戶外，出入品嘗，不絕于口”，根本沒有臥薪之事。

由此看來，在西漢的《史記》中最早出現(xiàn)了越王嘗膽一事；而在東漢時(shí)期的史料中還沒有出現(xiàn)臥薪之事。有人考證，在北宋蘇軾所寫的《擬孫權(quán)答曹操書》中“臥薪嘗膽”首次被作為一個(gè)成語來使用。但蘇軾起草這封信時(shí)帶有很強(qiáng)的游戲性，信中的內(nèi)容與勾踐無關(guān)，而是設(shè)想孫權(quán)在三國平分天下時(shí)曾“坐薪嘗膽”。南宋時(shí)期，呂祖謙在《左氏傳說》中曾經(jīng)談到“坐薪嘗膽”的事情，但說的卻是吳王。明朝張溥在《春秋列國論》中也說“吳王即位，臥薪嘗膽”。以后，《左傳事緯》和《繹史》兩書中，都說是吳王夫差臥薪嘗膽。但與此同時(shí)，南宋的真德秀在《戊辰四月上殿奏札》、黃震在《古今紀(jì)要》和《黃氏日抄》兩書中，又說是越王勾踐曾臥薪嘗膽。然而，到北宋的蘇軾提出了“臥薪嘗膽”一詞后，這事究竟是夫差還是勾踐所做，從南宋直到明朝都沒有結(jié)論。明朝末年，在傳奇劇本《浣紗記》中，梁辰魚對越王勾踐臥薪、嘗膽兩事大加渲染。清初的吳乘權(quán)在《綱鑒易知錄》中寫道：“勾踐叛國，乃勞其凝思，臥薪嘗膽。”后來，明末作家馮夢龍?jiān)谄淇痰臍v史小說《東周列國志》中也多次提到過勾踐臥薪嘗膽的故事，直到現(xiàn)在越王勾踐臥薪嘗膽的故事，才廣為流傳。但其真實(shí)性卻需要考證。

另有一些學(xué)者認(rèn)為，早在東漢時(shí)代成書的《吳越春秋》中的《勾踐歸國外傳》中就有越王勾踐“臥薪”之事的記載。該文說越王勾踐當(dāng)時(shí)“苦身焦思，夜以繼日，用蓼攻之以目臥”。蓼，清朝馬瑞辰解釋說是苦菜。蓼薪，意思就是說蓼這種苦菜聚集得非常多。勾踐準(zhǔn)備了許多蓼菜一定是用來磨煉意志，“攻之以蓼”也可以說是“攻之以蓼薪”。這樣，上述《吳越春秋》中的話的語意就十分明顯：那時(shí)勾踐日夜操勞，眼睛十分疲倦，就想睡覺，即“目臥”，但他用“蓼薪”來刺激自己，以便能夠忍耐困倦，避免睡覺。臥薪、嘗膽分別是讓視覺和味覺感到苦。后人把“臥薪”說成是在硬柴上睡覺，是曲解了《吳越春秋》的意思，因?yàn)椤芭P薪”是眼睛遭受折磨而不是身體遭受折磨。這種說法的結(jié)論是：勾踐確實(shí)有過臥薪嘗膽的行為，盡管后人誤解了這個(gè)詞語的意思。若說臥薪嘗膽這個(gè)故事是真的，為什么歷史上這么晚才有記載？若說是假的，它卻在民間廣為流傳，而且這兩種說法都有根據(jù)。因此，它成為中國歷史上的又一個(gè)未解之謎。